Участь у заході взяли: В’ячеслав Печененко, начальник ГУНП в Житомирській області, Михайло Старовойт, начальник Малинського ВП ГУНП в області, Роман Атаманчук, старший слідчий СУ ГУНП в області.

  «Ця подія сталася в Малині 18 жовтня цього року. Близько 7 години ранку до Малинського відділення поліції надійшло телефонне повідомлення про те, що неподалік нафтопереробної станції, що не працює, у райцентрі виявлено непритомну дівчину з тілесними ушкодженнями. У тяжкому стані потерпілу було госпіталізовано до лікарні.

  У ході розпочатого досудового розслідування, проведеного працівниками Малинського відділення поліції, було встановлено особу дівчини, а також те, що напередодні увечері до будинку, де вона проживала матір’ю, зайшли троє осіб: двоє жінок та чоловік, які після словесної перепалки почали завдавати удари цій неповнолітній 17-річній дівчині. Потім вона вибігла з хати. Згодом ця компанія, до якої ще приєдналися двоє людей, розпочали розпивати спритні напої. Знову у них виникла якась суперечка про нібито борг у розмірі 500 гривень, який мала ця неповнолітня дівчина. Група людей почали її бити і вимагали повернення цього боргу. Коли потерпіла втратила свідомість, її залиши лежати просто на вулиці.

  Унаслідок побиття дівчина отримала травми, через що потрапила до лікувального закладу у непритомному стані. На момент госпіталізації у дівчини було діагностовано закриту черепно-мозкову травму, набряк головного мозку та загальне переохолодження тіла. Лікарі провели хірургічне втручання, однак врятувати життя неповнолітній малинчанці так і не вдалося: вона померла від внутрішньочерепної травми із тривалим коматозним станом.

  Нами встановлені усі особи, які безпосередньо брали участь у тому злочині. Це молоді люди, віком від 20 до 22 років. У скоєнні злочину брали участь 3 жінки та двоє чоловіків. Усі вони місцеві жителі. Усім встановленим особам оголошено про підозри у скоєнні злочину як за статтею 121 ч.2 Кримінального кодексу України (Умисне тяжке тілесне ушкодження —21-річній малинчанці), трьом іншим учасникам — про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 (Залишення у небезпеці) ККУ. Тобто, одній особі вже оголошено про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а усім іншим, чотирьом, також оголошено про міру запобіжного заходу. Можливо, деяким буде оголошено домашній цілодобовий арешт, бо у деяких є малі неповнолітні діти.

  Наприклад, учаснику злочину, 22-річному юнаку, оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 (Ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані) ККУ. Вирішується питання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту», — повідомив В’ячеслав Печененко.

  Як наголосив начальник ГУНП в Житомирській області, викликає обурення те, що сама родина цієї загиблої неповнолітньої дівчини постійно зловживала спиртними напоями і сама ж дівчина також перебувала в такому оточені, спілкувалася з такими людьми, які вели аморальний спосіб життя. Сама ж померла тричі притягалася до відповідальності за розпиття алкоголю в громадських місцях. Батьки не втручалися у її життя. Вони також притягувалися до відповідальності за те, що не займаються вихованням дитини. Погано й те, за словами працівників правоохоронних органів, що коли їх доньці почали наносити перші тілесні ушкодження, під час першого конфлікту вдома, то батьки ніяким чином не сприяли тому, щоб це припинити.

  А начальник Малинського ВП ГУНП в області розповів про те, звідки взявся п’ятий фігурант у цій справі: «Це є один із двоюрідних братів того чоловіка, який був присутній у компанії. Учора, 24 жовтня, я з ним особисто спілкувався. Вчора його доставили з міста Києва, де він працює. Близько 23:00, у день, коли було скоєно злочин, він повертався додому з електрички і його наздогнав брат, який сказав, що їм потрібно переговорити. Коли брати залишилися на одинці, то один розповім іншому, що було побито дівчину і дівчина лежить нині мертва. Ніхто із тієї компанії не знав, що робити. Хлопець попросив брата подивитися на дівчину, аби допомогти визначити, чи вона дійсно мертва, або ж вони все ж помиляються. Два цих брати і ще одна дівчина, яка чекала їх біля залізничного вокзалу, прийшли на місце події, де лежала 17-річна потерпіла. Він своїми методами визначив, що дівчина ще жива: посвітив ліхтариком на очі, перевірив, що зіниці реагують на світло. Також приклав скло телефону до рота дівчини й переконався, що вона дихає. Також він намацав пульс у неї, що стало черговим доказом того, що неповнолітня потерпіла ще жива. Сьогодні цій особі, котра перевіряла, чи жива дівчина, також обирається міра запобіжного заходу. Про це ми вже зазначили вище».

  Михайло Старовойт зауважив: «Повертаючись до самого моменту злочину, варто зазначити, що усі присутні там учасники злочину, які бачили все на власні очі, стверджують, що у процесі розпиття спиртних напоїв саме 21-річна підозрювана, якій оголошено підозру за статтею 121 ч.2 Кримінального кодексу України (Умисне тяжке тілесне ушкодження), била потерпілу найбільше. Вона била її і з ноги, і цеглою, і просто руками. Всі ж інші присутні робили їй зауваження. Нині ми схиляємося до того, що причинний зв'язок смерті нашої потерпілої є саме від нанесення побоїв цієї підозрюваної, якій вже оголошено про відповідну статтю. А родина підозрюваної, зазначу, вже останніх років 5 знаходиться в полі зору поліції. Наприклад, її батько раніше судимий за злочини проти життя та здоров’я людини. На сьогодні ще й і її чоловік притягується до кримінальної відповідальності. Підозрювана нині знаходиться у декретній відпустці й має 2-річну дитину.

  А вже мати потерпілої нами двічі чи тричі притягувалася до відповідальності за останніх 4 роки. Сама ж загибла 17-річна дівчина навчалася в інтернаті. Десь 3‒4 роки тому вона взагалі кинула інтернат. Її забрала мати й сказала, що донька буде відвідувати одну з місцевих шкіл Малина. Після цього дівчина починала навчатися у трьох школах, потім кидала навчання в цих освітніх закладах. Сьогодні можна констатувати, що неповнолітня потерпіла навіть не атестована за 9 класів. І ми дійсно, десь 3‒4 рази, притягували до відповідальності цю 17-річну дівчину за розпиття спиртних напоїв.

  Інформацію про боргові зобов’язання потерпілої у розмірі 500 гривень ми нині перевіряємо. Зараз ми володіємо інформацією, що дійсно мав факт такої події. Начебто, серед літа, де батько однієї з учасниць трагедії відпочивав біля річки потерпілої, там же відпочивала і потерпіла зі своєю подругою і ще коло інших людей. Було виявлено, що немає грошей і звернули увагу на нашу потерпілу. Вона сказала, що ніяких грошей не брала. А за днів 10 до трагедії одна із підозрюваних зателефонувала до потерпілої і запитала, коли ж вона нарешті віддасть гроші. У відповідь 17-річна дівчина знову відповіла, що не брала цих 500 гривень, але здогадується, хто ж це міг зробити. Потерпіла пообіцяла зв’язатися і зустрітися з цією людиною, аби та особа віддала гроші. Нині ці факти на стадії перевірки. І достеменно не відомо, чи мав місце такий факт чи ні. А з приводу батьків потерпілої, то ми ще узгоджуватимемо питання про батьків 17-річної загиблої дівчини з прокуратурою».

Новини Житомира