Пропонуємо Вам ознайомитися зі змістом вимог, які опублікував Андрій Чабаненко.

  "Перерахую нижче відомі мені дії та зміни, які відбувались під час роботи Дмитра Ткачука, які я вважаю нераціональними, в деяких випадках зовсім несприятливі або навіть такі, що створили незручності для жителів міста.

1. ТРАНСПОРТНЕ СПОЛУЧЕННЯ З КРОШНЕЮ. Після відмови перевізника Жулінської обслуговувати маршрути 53 та 53а від оголошення конкурсу на нового перевізника відмовились з відповіддю сумнівного збільшення випуску тролейбусів в даному напрямі. Щоб незначно зменшити інтервали руху тролейбусів, довжина маршрутів 4 та 4а була скорочена, через що 2 кілометри вул. В. Бердичівської були позбавлені тролейбусного сполучення з Крошнею. Отже, окрім маршрутки 53-а, яка з’єднувала Крошню зокрема з цією ділянкою вулиці, туди перестав одночасно курсувати ще й тролейбус. Якби не випадкова заміна перевізника на приміському маршруті 110 зі збільшенням випуску, то жителям Крошні добиратись ще й на вул. Київську стало б зовсім погано. Після цього була ще й відмова перевізника від маршруту № 27, і замість оголошення конкурсу на цей маршрут змінили схему руху маршруту № 8, що стало не тільки ще однією незручністю для жителів Крошні, але й викликало скарги у жителів вул. Народицької (див. петицію № 2017-604), тому що маршрутки в ранковий пік до них вже з Крошні приходять заповненими.

  Після закриття маршрутів 53 та 53а було подано 2 петиції (номери 2017-518 та 2017-519) з проханням відновити маршрути. Перша з них набрала необхідну кількість голосів, та на неї була отримана відповідь, що збільшити випуск тролейбусів на Крошню наразі неможливо (а як же обіцянка Д. Ткачука?) та буде створено комунальний автопарк, за допомогою якого буде здійснюватись додаткове забезпечення Крошні транспортом. «Буде створено» – це добре, але вибачте, людям же потрібно їздити на роботу прямо сьогодні, і чому не можна було спробувати відновити маршрути 53 та 53а хоча б за тимчасовим договором?

  ПРОШУ:

  - якнайшвидше забезпечити Крошню додатковим транспортом та дати роз’яснення, чому через сумнівну транспортну політику люди мікрорайону повинні їздити у переповнених тролейбусах та маршрутках і терпляче чекати, що через півроку-рік буде створено комунальний автопарк;

  - відповісти, навіщо потрібно було давати обіцянку про збільшення випуску тролейбусів на Крошню, якщо зробити це не було можливості, як відповів О.А. Фещенко?

  Для зручності, даю посилання на вищезгадані мною петиції:

  №2017-518 http://petitions.zt-rada.gov.ua/list/view/663

  №2017-519 http://petitions.zt-rada.gov.ua/list/view/664

  №2017-604 http://petitions.zt-rada.gov.ua/list/view/754

2. АВТОБУСНИЙ МАРШРУТ № 3. Восени минулого року за одноособовим рішенням Ткачука автобусний маршрут був № 3 був ліквідований, як було сказано ним, «з заміною на екологічний транспорт». У відповідь на таку дію було подано аж 3 петиції (номери 2016-344, 2016-362, 2017-551), одна з яких набрала необхідну кількість голосів (№ 2016-344). Жителі підтримали петицію, але у відновленні маршруту було відмовлено з відповіддю: «маршрут на 90 % дублював тролейбус»; «рішення буде розглянуте профільною депутатською комісією»; «Житомир додержується політики пріоритетності екологічно чистого транспорту» і т.і. По-перше, дубляж був аж ніяк не 90 %, а близько 70, та жителі цілого мікрорайону (східна частина Домбровського, північна частина вул. Небесної Сотні) виявились позбавлені зручного транспорту на Корбутівку та до Соборного майдану, збільшилось навантаження на тролейбус № 15а. По-друге, хотілося б оприлюднити рішення профільної комісії, про яке було написано у відповіді на петицію № 2016-344, причому рішення має бути повноцінно прораховане, без невідомо як отриманих значень типу «дубляж на 90 %». Не може бути без уваги й той факт, що тролейбуси для маршруту 5-а були зняті з інших міських маршрутів «першої необхідності» (1, 2, 3).

  Також додам, що у вечірній час тролейбуси набагато раніше завершують рух, ніж завершувала маршрутка № 3. У робочі дні останній тролейбус на Гідропарк виїжджає з Богунії о 18:53, а останній на Богунію виїжджає з Гідропарку о 19:41. У вихідні дні ситуація ще гірша – останній тролейбус на Гідропарк виїжджає з Богунії о 16:51, та останній на Богунію виїжджає з Гідропарку о 17:15. І за такі графіки зовсім не варто осуджувати ТТУ, бо ввечері пасажиропотік невеликий, і експлуатувати напівпустий тролейбус нерентабельно, а от для мікроавтобуса такий потік якраз достатній.

  ПРОШУ:

  - відновити маршрут № 3, що був зручним для жителів окремого мікрорайону міста;

  - оприлюднити рішення профільної комісії та прокоментувати вище написане мною щодо цього маршруту;

  - зараз і в майбутньому прислуховуватись до побажань жителів – якщо вони масово кажуть, що так для них краще, то буде правильніше піти їм назустріч, а не шукати причини для відмови під виправданням «впровадження транспортної реформи», адже міська влада повинна працювати на благо городян, а не навпаки створювати їм незручності.

  Для зручності, даю посилання на вищезгадані мною петиції:

  №2016-344 http://petitions.zt-rada.gov.ua/list/view/483

  №2016-362 http://petitions.zt-rada.gov.ua/list/view/501

  №2017-551 http://petitions.zt-rada.gov.ua/list/view/700

3. ЧИ ДІЙСНО ЖИТОМИР ДОТРИМУЄТЬСЯ ПОЛІТИКИ ПРІОРИТЕТНОСТІ ЕКОЛОГІЧНО ЧИСТОГО ТРАНСПОРТУ?

  ПРО ЗБЕРЕЖЕННЯ ТРАМВАЙНОГО РУХУ ТА ПИТАННЯ ЩОДО ПРИДБАННЯ 40 НОВИХ АВТОБУСІВ. Після оприлюднення планів про ліквідацію трамваю та придбання нових автобусів для заміни трамваю одразу ж була створена петиція № 2017-608, яка швидко набрала необхідну кількість голосів, але відповіді на неї немає досі. Через місяць була подана ще одна петиція стосовно трамваю, № 2017-629. Після відмови одного з перевізників обслуговувати маршрут № 40, на відміну від маршрутів № 3, 27, 53 та 53а, був створений конкурс на нового перевізника. І це при тому, що маршрут №40 майже на 90% дублює тролейбуси № 7 та 7а. Постає питання, чому «екологічна» політика така вибіркова? І чому при будівництві нової тролейбусної лінії не вирішувалось питання про придбання тролейбусів для неї? Скоріше за все значна частина з обіцяних 40 нових автобусів буде випущена на маршрут № 40. Але також хотілося б отримати і забезпечення Крошні належним транспортом, і не тільки. Також виникає питання – якщо є кошти на придбання нових автобусів, чому немає коштів на капітальний ремонт трамвайних колій, саме через які питання збереження трамвайного руху було поставлене під загрозу?

  ПРОШУ:

  - передбачити кошти на капітальний ремонт трамвайних колій і ЧІТКО відмовитись від ідеї ліквідації трамвайного руху у місті, нарешті надати відповідь на петицію № 2017-608;

  - надати відповідь щодо вибірковості у «екологічній» транспортній політиці;

  - розглянути ідею після придбання 40 нових автобусів – за допомогою мікроавтобусів, які звільніться після цього з маршрутів, відновити ліквідований маршрут № 3, відновити маршрут № 27 хоча б як піковий для забезпечення транспортом вул. Отаманів Соколовських й Народицької та вирішення транспортної проблеми Крошні.

  Для зручності, даю посилання на вищезгадані мною петиції:

  №2017-608 http://petitions.zt-rada.gov.ua/list/view/757

  №2017-629 http://petitions.zt-rada.gov.ua/list/view/780

4. ВІДНОВЛЕННЯ ДОТАЦІЙНОГО ТРАНСПОРТУ У РАЙОНИ, ДЕ НЕМАЄ ТРОЛЕЙБУСУ. Хочу нагадати про те, як до Мальованки, Затишшя, Полісся, вулиць Соснової, Вільський Шлях (Максютова) до початку 2014 року, за попередньої влади (!), курсували маршрутки з пільговою дотаційною вартістю проїзду 1 грн. 75 коп., коли вартість проїзду на більшості автобусних маршрутах становила 2 грн. 50 коп., тобто співвідношення було 7:10. Здавалося б, зараз, завдяки децентралізації, створити такі пільгові маршрути навіть простіше, ніж до 2014 року. Але про це міська влада не веде мову, і жителі тих мікрорайонів, мабуть вже втратили надію на наявність такого «бюджетного» транспорту.

  Якщо прорахувати за співвідношенням 7:10, яка вартість проїзду має бути зараз на таких маршрутах, отримаємо 5:10*7 = 3 грн. 50 коп.

  Жителі мікрорайонів, віддалених від тролейбусних ліній, також мають право на недорогий проїзд та можуть вже зараз користуватись хоч якимось соціальним транспортом, а не їздити за максимальною вартістю та чекати покращень після створення комунального автопарку через рік або будівництва до них тролейбусної лінії через 3 роки.

  ПРОШУ:

  - на маршрутах номер 14, 58, на рейсах маршруту 19 через вул. Вільський Шлях, встановити вартість проїзду у розмірі 3 грн. 50 коп., а решту компенсувати перевізникам з міського бюджету;

  - при цьому було б бажано замість рейсів маршруту 19 через вул. Вільський Шлях відновити маршрут № 2 та організувати йому другу кінцеву зупинку в районі Полісся.

  З метою виключення нецільового витрачання бюджетних коштів на дотаційних маршрутах визначити діапазони зупинок, на яких посадка буде здійснюватись за пільговим тарифом. Наприклад, на маршруті № 14 в напрямі від Затишшя до Соснової пільговими зробити зупинки від Затишшя до вул. Якова Зайка (Бугайченка) та від вул. Небесної Сотні до кінцевої зупинки; в зворотному напрямі – від вул. Соснової до вул. Чехова та від вул. Князів Острозьких до Затишшя. Для обліку кількості пільгових пасажирів задля визначення суми дотації періодично здійснювати видачу квитків пасажирам, що будуть заходити на «пільгових» зупинках. При посадці на інших зупинках, де більшість пасажирів заходять і потім виходять через декілька тролейбусних зупинок, тобто замість користування маршруткою можуть проїхати до потрібної зупинки тролейбусом – вартість проїзду залишити незмінною у розмірі 5 грн.

5. ТРОЛЕЙБУСИ: ПИТАННЯ МАРШРУТІВ, МОДЕРНІЗАЦІЙ ТА ПРИДБАННЯ НОВИХ ТРОЛЕЙБУСІВ. Після відкриття нових маршрутів жителі міста дуже пишаються цим, та регулярно подають петиції з проханнями відкривати нові маршрути. Але при цьому мало хто звертає уваги на те, що нові тролейбуси не купують, а для відкриття нових маршрутів їх просто знімають з інших маршрутів. Так значно скоротилися випуски на маршрутах 1, 2 та 3. Також жителям подобається ідея з модернізацією тролейбусів та вони вірять в обіцянку випускати по 2 таких тролейбуси на місяць. Насправді на виготовлення модернізованого тролейбуса потрібно вдвічі більше часу та вдвічі більше коштів, ніж на звичайний капітальний ремонт. Нещодавно виділені ще 2 млн. на 2 інші модернізовані тролейбуси, що виготовляються з кузовів старих тролейбусів. Постає питання – чи варто проводити модернізації тролейбусів, якщо результат таких робіт має деякі ризики в плані надійності, і все одно модернізації виконуються на базі старих кузовів, тому все одно не замінять купівлю нових тролейбусів (див. також петицію № 2017-676 http://petitions.zt-rada.gov.ua/list/view/828).

  ПРОШУ:

  - вести більш доцільну, а не показову, політику у відношенні тролейбусних маршрутів міста, а саме – в першу чергу витрачати наявні бюджетні кошти на більш прості капремонти заради максимально можливого збільшення випуску, а не на сумнівні модернізації тролейбусів; в крайньому випадку виконувати капітальні ремонти з модернізацією без зміни зовнішнього вигляду, яка запропонована у петиції № 2017-676;

  - передбачити кошти на купівлю нових тролейбусів;

  Капітальні ремонти, купівля б/в машин – це добре, але все ж це не замінює купівлю нового. Прошу відповісти, чому на нові 40 автобусів кошти передбачити зуміли, а на нові тролейбуси ні?

6. СТАН ВИРОБНИЧИХ ПОТУЖНОСТЕЙ ТТУ. За останні 2 роки було показово виділено чимало коштів на ТТУ. Зокрема на будівництво лінії до вул. Малікова, модернізації тролейбусів та інше. Ті, хто не мають знайомих серед працівників ТТУ, при вигляді такої мальовничої політики й не здогадуються, що цехи управління зовсім не опалюються взимку, і потребують дуже дорогих ремонтів. Дах цеху ремонтної майстерні (колишнього тролейбусного депо № 1) потребує капітального ремонту, і зі слів колишніх працівників під час злив дуже сильно протікає. У зимовий час велика кількість робітників хворіє, нові робітники швидко звільняються, не бажаючи працювати в таких умовах.

  Для довідки. Трамвайно-тролейбусне депо було відрізане від мережі централізованого теплопостачання у 2010 році під час консервації. Після виведення депо зі стану консервації адмінбудівля ТТУ почала опалюватись електрообігрівачами, а опалення цехів не стали забезпечувати зовсім ніяким чином. Цех ремонтної майстерні на Ольжича перестав обігріватися централізованим опаленням починаючи з 2012 року, коли територія перестала виконувати функції депо, разом з виведенням з експлуатації котельні, що розміщена на тій території. Взимку ремонтна майстерня опалюється дуже символічно за допомогою двох електрообігрівачів.

  ПРОШУ передбачити кошти на найнеобхідніші заходи для виробничих потужностей ТТУ, а саме – відновлення опалення в цехах, капітальний ремонт даху цеху ремонтної майстерні, привести в належний стан електромережі цехів, та зробити інші вкрай необхідні заходи для безпеки та створення належних сприятливих умов праці.

  Хочу звернути увагу, що навіть у кризові 90-ті та 2008-09 роки цехи ТТУ опалювались, та мови про їх відімкнення з метою «збереження бюджетних коштів» не йшло.

  Якщо Дмитро Ткачук не бажає розглядати та сприймати вищевказане як важливе, прошу його замінити на іншого, хто б хотів виконувати можливо й менш помітну, але дійсно необхідну для міста транспортну політику, а не саме показові (при цьому не завжди раціональні) речі в першу чергу. Бажано все ж таки прислуховуватись до побажань жителів міста. Адже міська влада існує, щоб працювати на користь жителів міста, а щоб не одноособово впроваджувати реформи, що створюють незручності для житомирян.

  Прохання на кожне питання відповісти окремо, давши розгорнуті відповіді", - йдеться в петиції.

Новини Житомира