«У минулому році із Держбюджету на ремонт даху гімназії було виділено 3 млн. гривень. До кінця року освоїли тільки 1,607 млн., решту повернули. На колегіум були передбачені кошти з міського бюджету. Освоїли 853 тисячі грн., решту — перерозподілили на наступний рік», — пояснює начальник управління освіти міської ради Тетяна Ващук.

  Втративши кошти з Держбюджету, місто у 2017 році мусило компенсувати власними: на гімназію передбачили 1,5 млн. грн., на колегіум — 2,07 млн.

  Але підрядник не вкладався у жоден календарний план. Міська влада разом із контролюючими органами неодноразово викликала шефа підрядної організації «на килим». У ході однієї з виїзних нарад (12 травня) міський голова Віктор Весельський жорстко встановив нові терміни завершення робіт, незважаючи на те, що підрядник скаржився на поточну відсутність обігових коштів.

  Останній термін, який дав тоді міський голова, — «Компанія РОС» має завершити роботи на даху гімназії до «Лесиних джерел», на даху колегіуму — до початку навчального року. «Інакше цим питанням займуться правоохоронні і контролюючі органи», — зауважив тоді Віктор Весельський.

  Втім, цьогорічні «Лесині джерела» вже давно стали історією, навчальний рік — у самому розпалі, а елітні міські навчальні заклади — досі з недобудованими дахами та поцвівшими від вологи стінами. Свого часу з міського бюджету було виділено 100 тисяч гривень на усунення наслідків протікань. Кошти використали, цвіль знищили, але через незавершені дахи волога просочилася знов. «Ми поставили підряднику умову — надати благодійну допомогу. Тобто, завдану шкоду ліквідувати за власні кошти. Склали відповідні акти — на потреби гімназії він надав додаткові необхідні будівельні матеріали», — каже начальник управління освіти.

  Наразі по гімназії неосвоєними залишаються біля півмільйона гривень. У колегіумі — подібна ситуація. Угода з підрядником діє до 31 грудня 2017 року. Зважаючи на попередні темпи, новоградські освітяни припускають, що роботу завершити не встигнуть. 

  «Роботи затягуються, бо у нас не вистачає коштів. Роботи виконуються за кошти замовника, а влада (замовник) не хоче їх давати», — так коментує проблему директор «Компанія РОС» Володимир Олександрович. І додає: «Якщо ви вдома починаєте ремонт і залучаєте до цього фахівців, то ви ж їм даєте кошти на матеріали. Ви ж не кажете їм: робіть за свої, а потім розрахуємося».

  Ще два тижні тому начальник управління освіти міської ради Тетяна Ващук стверджувала, що на колегіумі не накрито біля половини даху. Підрядник у коментарі «Звягелю» пояснив, що станом на 23 листопада завезено матеріали, щоб накрити останні 250 кв. м при тому, що загальна площа — 3500 кв. м. І запевнив, що до 31 грудня встигнуть: «Те, на що вистачить коштів, встигнемо».

  «Ми вивчали історію підрядника, бували на об’єктах, де він працював. Тоді все було в порядку», — запевняє Тетяна Ващук. І додає, що голова ОДА, до якого звернулися з цією проблемою, пообіцяв докласти всіх зусиль, щоб підрядник позбувся ліцензії, якщо не вкладеться в строки. Бо схожа ситуація має місце на інших об’єктах області.

  «Тяжко все це йде. Ситуація з підрядником — катастрофічна», — називаючи себе заручником ситуації (оскільки замовник робіт — управління освіти, а багато хто звинувачує директора), починає розмову директор гімназії Юрій Рошка. Він нагадує, що свого часу проект реконструкції даху гімназії виявився єдиним в Житомирській області, який пройшов відбір на отримання державного фінансування.

  Юрій Рошка зауважує, що, аби зберегти ще частину державних коштів для продовження робіт, пропонувалося наперед закупити матеріали — дерево й металочерепицю. Втім, додає, що у міській раді на такий варіант категорично не погодилися: мовляв, закон не дозволяє, і перевірки це порушення швидко виявлять.

  Крім цього, як стало відомо редакції «Звягеля», ще 25 грудня минулого року підрядник звертався до замовника — міського управління освіти — з проханням дати авансом кошти. Знову ж таки, щоб закупити матеріали. Мовляв, підприємство не має обігових коштів, але, якщо профінансують, то працюватимуть навіть 31 грудня до обіду, а тоді — 1 січня з обіду… Втім коштів наперед не дали. Тільки по факту: за актами виконаних робіт.

  Начальник управління освіти Тетяна Ващук із подивом зустріла запитання: чи не виглядає все так, ніби директорів двох елітних навчальних закладів намагаються скомпрометувати на ситуації з дахами. Із тим, щоб надалі звільнити директорські крісла для нових кандидатів. Тетяна Володимирівна це категорично заперечила: «Управління освіти є замовником робіт. Як ми — замовник — будемо свідомо затягувати фінансування?».

  …Під час екскурсії гімназійними кабінетами Юрій Рошка показав недопрацювання підрядника та наслідки. Досі не на всіх витяжках змонтовані «дашки», не встановлені нові водостоки, блискавкозахист, огородження на даху.

  У принципі, каже Юрій Рошка, все це реально доробити до кінця року. Якщо, звісно, підрядник пришле працівників, які з’являються на об’єкті не регулярно. Щоправда, після кожного втручання преси (ми далеко не єдині, хто звернув увагу на цю проблему) бригада будівельників працює наступного ж дня. Після нашої зацікавленості цим питанням працювали два дні поспіль.

  Звертатися до суду до закінчення терміну дії угоди сенсу немає, бо висувати претензії підряднику можна буде в тому випадку, коли спливе термін дії договору, а по факту роботи залишаться невиконані.

  З огляду на це, єдиний спосіб навчити підрядні організації відповідальності — прописувати такі умови договору, щоб контроль вівся на всіх етапах робіт. А в разі виявлення затримок, було чітко обумовлено штрафні санкції.