Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Олеся Митюк розглядала адміністративну справу стосовно водія за частиною першою статті 130 (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомили в прес-центрі судової влади.

  Адвокат, який діяв в інтересах зазначеного водія, заявив судді відвід, але в задоволенні заяви йому відмовили, передає zib.com.ua.

  Одного разу захисник навідався до кабінету судді та  повідомив, що буде чекати суддю надворі після закінчення робочого часу, оскільки хоче з нею поговорити. На що суддя запропонувала адвокату поговорити одразу в кабінеті. Тоді адвокат попросив вийти в коридор, бо можливо в кабінеті стоять засоби прослуховування, на що суддя відмовилась.

  Після цього адвокат сказав, що у провадженні судді є справа, в якій він заявляв відвід, що їм із клієнтом необхідно затягнути час, а тому наступним клопотанням буде відвід від самого клієнта, та що він підготував скаргу до Вищої ради правосуддя на дії судді, яку ще не направив за призначенням, то, можливо, вони домовляться так.

  Як зазначає суддя, вона відповіла адвокатові, що справа призначена до розгляду, учасникам направлені повідомлення, тож суддя буде продовжувати розгляд справи.

  Про цей випадок О.Митюк повідомила Вищу раду правосуддя (№910/0/6-20) та попросила вжити заходи щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.

Новини Житомира