Проблеми з розглядом справи затриманого на хабарі посадовця Житомирської міськради: п’ять суддів заявили про самовідвід
Житомирський апеляційний суд 28 лютого розглядав подання голови Богунського районного суду м. Житомира щодо вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду кримінальне провадження по обвинуваченню Євгена Баренка, (заступника директора департаменту реєстрації Житомирської міської ради – ред.) та Андрія Климчука у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 (підроблення документів) та ст. 368 (одержання неправомірної вигоди) КК України.
«В Богунському районному суді м. Житомира штатна кількість суддів складає 20, фактична кількість – 17, інші посади суддів є вакантними. Як підставу для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в поданні зазначено, що відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира суддями уповноваженими на здійснення розгляду кримінальних проваджень обрано Гулак Н.А., Зіневич І.В., Костенко С.М., Болейко А.П. та Комнацького О.В. Проте, вказаними суддями заявлені самовідводи, а тому утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Богунським районним судом м. Житомира не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Разом з тим, як вбачається з протоколу про неможливість розподілу справи 12 суддів Богунського районного суду м. Житомира виключені з розподілу на підставі відсутності спеціалізації», - йдеться в ухвалі апеляційного суду, повідомляє zhitomir.info.
Суд відмовив у задоволенні подання голови Богунського райсуду зважаючи на відсутність правових підстав для направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Раніше були оприлюднені ухвали Богунського районного суду про задоволення заяви про самовідвід суддів:
Гулак знайома з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_1 (Євген Баренко – ред.) Баренко С.Г., яка також є суддею (на даний час у відставці);
Зіневич особисто знайомою із матір`ю обвинуваченого, яка тривалий час працювала суддею Житомирського районного суду Житомирської області;
Болейко має негативне ставлення до ОСОБА_1, оскільки під час вчинення дій пов`язаних з реєстрацією майна за місцем роботи останнього, мав з ним конфлікт, з приводу якого ходив скаржитись до його керівництва;
Костенко добре знайома та має гарні стосунки з матір’ю обвинуваченого ОСОБА_1, яка тривалий час працювала суддею Житомирського районного суду;
Комнацький під час роботи на посадах слідчого Житомирського МВ УМВС України, Слідчого управління УМВС неодноразово отримував критичні зауваження з боку матері обвинуваченого ОСОБА_1, яка на той час працювала в Житомирській обласній прокуратурі.
В цій справі був ще один самовідвід під час розгляду заяви захисників обвинувачуваних про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Комнацького О.В.: суддя Полонець С.М. зазначив, що його рідна сестра певний час працювала на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирською міською управління юстиції разом з обвинуваченим ОСОБА_1, який працював на аналогічній посаді, і вони перебувають у дружніх стосунках. Суд заяву про самовідвід слідчого судді Полонця задовольнив.
Нагадаємо, 17 квітня 2019 року під час отримання хабаря у 1800 доларів США затримали заступника директора департаменту реєстрації Житомирської міської ради Євгена Баренка та його посередника, які вимагали «винагороду» за реєстрацію права власності на нерухоме майно. Зараз Богунський районний суд м.Житомира розглядає справу по обвинуваченню Євгена Баренка, сина екссудді, в одержанні неправомірної вигоди та пособництві у підробленні офіційних документів (ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України).
